Doradca

bezpłatne porady prawne i finansowe

„czy komornik może zająć konto z debetem”

komentarzy 28

Ktoś wpisał w wyszukiwarce – „czy komornik może zająć konto z debetem„. Konto z debetem, tzn. takie konto na którym właściciel ma do dyspozycji debet, może komornik zająć. Nie może jednak komornik zająć debetu na koncie ponieważ środki udostępniane w ramach debetu nie stanowią wierzytelności właściciela konta lecz są po prostu rodzajem pożyczki. Z przykrością jednak muszę przyznać, że spotkałem się już z dwoma błędnymi twierdzeniami dwóch (nie nie znających się) prawników, w opinii których pożyczka która ma zostać wypłacona pożyczkobiorcy (w związku z zawartą umową pożyczki) może być przedmiotem egzekucji komorniczej. Otóż podobnie jak z debetu na koncie, tak i z pożyczki też nie można prowadzić egzekucji, gdzie pożyczkobiorca jest dłużnikiem przeciwko któremu komornik prowadzi egzekucję. Debet i pożyczka to nie są wierzytelności dla właściciela konta i dla pożyczkobiorcy, to nie są jego należności.

29/08/2012

Komentarze do '„czy komornik może zająć konto z debetem”'

Subscribe to comments with RSS or TrackBack to '„czy komornik może zająć konto z debetem”'.

  1. W ramach zawartej umowy pożyczki zobowiązuję się, jako pożyczkodawca, wypłacić Ci za tydzień kwotę 5000zł. Czy uważasz, że przypadająca Tobie wierzytelność nie może być przedmiotem zajęcia komorniczego?

    Lech

    29 Sie 12 10:05

  2. Tak, uważam, że komornik nie może zająć tej pożyczki. Uważam, że to nie jest moja wierzytelność. To są pieniądze, które ja będę musiał zwrócić, to jest (będzie) wierzytelność pożyczkodawcy. Analogicznie w przypadku debetu na koncie bankowym który mam do wykorzystania.

    admin

    29 Sie 12 10:27

  3. To, że będzie trzeba te pieniądze zwrócić, nie oznacza, że na razie nie są dla dłużnika wierzytelnością. Na przykład pożyczkodawca może ich nie wypłacić, wówczas pożyczkobiorca może ich dochodzić na drodze sądowej. W podanym przeze mnie przykładzie nie widzę zatem przeciwwskazań, aby wierzyciel pożyczkobiorcy miał prawo zająć przysługującą w ten sposób pożyczkobiorcy wierzytelność od pożyczkodawcy.

    Lech

    29 Sie 12 12:01

  4. Obstaję jednak przy swoim, czyli że komornik nie może zająć środków które nie są należnościami a więc wierzytelnościami dłużnika. Pożyczka która ma dłużnik otrzymać nie jest jego należnością. Jeden pan mecenas podziela moje zdanie: http://porady.legeo.pl/pytania/13089/czy-komornik-moze-zabrac-mi-pozyczke-remontowa a więcej opinii nie chciało mi się szukać.

    Idąc Twoim tokiem myślenia, należałoby uznać, że także debet jest wierzytelnością Nie jest: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/343679,komornik_nie_moze_zajac_srodkow_debetowych_wlasciciela_konta.html

    Warto jeszcze przytoczyć definicję wierzytelności: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wierzytelno%C5%9B%C4%87 Nie można twierdzić, że niedoszły pożyczkodawca który nie wywiązał się z umowy pożyczki – nie udzielił pożyczki, że jest dłużnikiem niedoszłego pożyczkobiorcy.

    admin

    29 Sie 12 12:27

  5. Cóż, kilka linków jest, ale żaden na 100% wiarygodny, żadnego orzeczenia, czy uznanego autorytetu 😉

    Pan mecenas coś-tam sobie napisał, w gazecieprawnej dostęp płatny 🙂 a powołanie na wikipedię też takie sobie, bo cóż to za argument, iż „nie można twierdzić”? Ja twierdzę, ICMPTZ? 🙂

    A jak zawrę z kimś umowę na udzielenie mi pożyczki za 3 dni i pożyczki nie dostanę, to będę wierzycielem. Wyobraź sobie, że jako zabezpieczenie otrzymania pożyczki otrzymałbym weksel od pożyczkodawcy. Też twierdziłbyś, że nie jest to mój dłużnik?

    Lech

    29 Sie 12 22:33

  6. Dostęp do artykułu w Gazecie Prawnej zablokowany ale tytuł jest „Komornik nie może zająć środków debetowych właściciela konta”. Mniejsza z tym.

    Komornik prowadzi egzekucję z majątku dłużnika, w tym także z wierzytelności, jak środki na lokacie albo na koncie bankowym (ale tylko saldo dodatnie), na przykład. Pożyczka zaś nie stanowi składniku majątku dłużnika tylko jest zobowiązaniem, które zaciągnął albo które zaciągnie, jak w przykładzie który podałeś.

    admin

    29 Sie 12 22:55

  7. Co do wierzytelności z pożyczki, zgadzam się z Lechem. Póki pożyczka nie została wykonana, pożyczkobiorca ma wierzytelność do pożyczkodawcy. Jak każda wierzytelność, może być zajęta. Po wykonaniu pożyczki środki stają się własnością pożyczkobiorcy, więc również można je zająć (o ile nie zostały spożytkowane).

    Kalina Jarosławska

    30 Sie 12 09:15

  8. To nie jest wierzytelność, moim zdaniem (i nie tylko moim, jak widać wyżej). Jest to roszczenie ale nie wierzytelność rozumiana jako należność. Oczywiście gdy pożyczka już trafi na konto pożyczkobiorcy to komornik może zająć te środki, bo nie będzie dociekał, czy to pożyczka.

    Idąc Waszym tokiem rozumowania, należałoby uznać że także niewykorzystany na koncie debet jest wierzytelnością. Czy uważacie że tak jest?

    admin

    30 Sie 12 09:24

  9. Co do debetu – nie wypowiem się, bo to zależy od tego, co jest napisane w umowie o prowadzenie rachunku bankowego. Natomiast co do pożyczki, obstaję przy swoim. Z technicznoprawnego punktu widzenia umowa pożyczki jest umową wzajemną, a zatem strony mają wobec siebie wzajemne wierzytelności, choć nie jednoczesne. Wierzytelność oznacza możliwość żądania, aby dłużnik zachował się w określony sposób – tu: aby pożyczkodawca wykonał pożyczkę. Nie różni się to niczym od np. wierzytelności z tytułu najmu, a przecież nikt nie kwestionuje, że taką wierzytelność można zająć. O ile w przepisach kpc dt. egzekucji nie ma jakichś zastrzeżeń (a nic o tym mi nie wiadomo), naprawdę nie widzę powodu, dla którego nie można by zająć wierzytelności o wypłatę pożyczki. Wierzytelność jest jest najbardziej składnikiem majątku – elementem aktywów. Dlatego odpowiedź prawnika z pierwszego linku w ogóle mnie nie przekonuje.

    Kalina Jarosławska

    30 Sie 12 10:03

  10. Ja obstaję przy swoim, mógłbym tu jedynie powtórzyć to, co napisałem wcześniej.

    A przyrównanie „wierzytelności” pożyczkobiorcy z tytułu pożyczki to wierzytelności z tytułu najmu jest zaiste chybione. 🙂 Wynajmujący otrzyma od najemcy zapłatę, jest to jego należność, jego składnik majątku a pożyczkobiorca po otrzymaniu pożyczki będzie miał dług w stosunku do pożyczkodawcy, pożyczka absolutnie nie jest składnikiem majątku pożyczkobiorcy.

    Scenka rodzajowa w banku:

    Bankowiec: Aha, czyli chce Pan kredyt gotówkowy. Czy ma Pan jakiś majątek? Wie Pan, chciałbym wiedzieć czy jest pan wypłacalny, ściągalny.

    Kredytobiorca: Ależ oczywiście. Mam przyznaną pożyczkę w SKOK-u na 20 tysięcy i mam do spłacenia kredyt gotówkowy w ING na kwotę 100 tysięcy złotych. jak Pan widzi więc, mam spory majątek.

    🙂

    admin

    30 Sie 12 10:24

  11. Dla mnie Twój przykład zupełnie od czapy. Jeśli już, to:

    – Zenek, pożycz mi 1000zł na miesiąc?
    – A masz ty z czego oddać?
    – Nawet jak nie oddam, to za pół roku bank XXX ma mi wypłacić 100 tysięcy z tytułu udzielonej mi pożyczki, o – tu jest jego pisemne zobowiązanie, zobacz, nawet weksel mi wystawił 🙂
    ***
    Natomiast jak pożyczkę już bank wypłacił („mam do spłacenia kredyt gotówkowy”) lub pożyczka będzie wypłacona na długo przed koniecznością oddania innego roszczenia („Mam przyznaną pożyczkę w SKOK-u”) to oczywistym jest, że (w pierwszym przypadku) to już nie jest wierzytelność, albo (w drugim przypadku) wierzytelność taka nie będzie stanowiła zabezpieczenia dla wierzyciela (jeśli się w terminologii nie pogubiliśmy już:)

    Lech

    30 Sie 12 10:48

  12. Przykład podałem po to, aby dobitniej uwypuklić, że pożyczki nie są majątkiem pożyczkobiorcy. Ani te które mają zostać przyznane mu, ani też te które już otrzymał. To nie są wierzytelności. Pożyczka którą pożyczkobiorca otrzyma, nie będzie jego własnością. On będzie w posiadaniu kwoty pożyczki, będzie mógł dysponować tą pożyczką, ale będzie musiał te pieniądze zwrócić. Wierzytelność natomiast to Twoja własność, którą masz u kogoś jak np. środki na rachunku bankowym ale nie debet.

    admin

    30 Sie 12 11:07

  13. Nie podałeś prawidłowego przykładu, strzeliłeś kulą w płot 😉 Poza tym co to znaczy, że „Pożyczka którą pożyczkobiorca otrzyma, nie będzie jego własnością.”? Jak dostanę pożyczkę na konto, to komornik jej nie zajmie?

    Lech

    30 Sie 12 11:21

  14. Przykład podałem stosowny; jak chodzi o pożyczkę która już trafiła na konto, to jeżeli pożyczkobiorcy udałoby się wykazać, że to środki z pożyczki a NIE JEGO WIERZYTELNOŚCI, to uważam, że komornik powinien je zwolnić. tak przecież jest w przypadku debetu bankowego.

    admin

    30 Sie 12 11:36

  15. > komornik powinien je zwolnić
    Trollujesz 😉

    Lech

    30 Sie 12 11:39

  16. Jeżeli ja trolluje, to tak samo wszyscy ci, którzy twierdzą (w tym gazeta prawna) że komornik nie może zając debetu.

    admin

    30 Sie 12 11:45

  17. Ale my tu nie o debecie. Debet ma swoje prawa, nie chce mi się teraz wczytywać w ustawy, choć nie wykluczam, że udałoby się znaleźć *teoretyczną* ścieżkę do zajęcia debetu 🙂

    Lech

    30 Sie 12 11:56

  18. Debet to jest to samo co pożyczka, w omawianej kwestii.

    admin

    30 Sie 12 12:18

  19. Też zatem dorzucę link na poparcie moich tez 🙂
    http://www.serwisprawa.pl/aktualnosci,37,11758,komornik-zajmuje-rachunek-ale-nie-kredyt

    „[…] gdyby wniosek egzekucyjny zawierał wyraźnie takie żądanie, a komornik, zajmując wierzytelność z rachunku bankowego, dokonałby także zajęcia wierzytelności przysługującej dłużnikowi z tytułu umowy kredytu lub innej podobnej (dozwolony debet). W takiej sytuacji do zajęcia wierzytelności z tytułu udzielonego kredytu miałyby zastosowanie przepisy art. 895 k.p.c. i nast.”

    Lech

    30 Sie 12 12:40

  20. Dobrze, że w tym serwisie prawa autor asekuruje się słowem „ewentualnie”, czyli jakby daje do rozumienia, że nie wie…

    Powołał się na art. 895 k.p.c. i nast. ale te w żadnej mierze nie potwierdzają Twojego twierdzenia. za to w art. 895 par 3 kpc mamy wyrażenie „komornik dokona również zajęcia wierzytelności lub innych praw majątkowych” – z czego jasno wynika że zajęciu podlegają prawa majątkowe. Jeżeli więc według Was pożyczka jest dla pożyczkobiorcy prawem majątkowym czyli jego majątkiem, to ja już po prostu nic nie napiszę w tym temacie.

    Kolega do Zenka: Zenek, Ty masz jakiś majątek?

    Zenek do kolegi: Nie mam, ale wujek z Chameryki udzieli mi pożyczki w kwocie miliona baksów. Wtedy będę miał majątek.

    Kolega do Zenka: Zenek, no co Ty, przecież dług będziesz wtedy miał, bo pożyczkę będziesz musiał oddać.

    Zenek do kolegi: Nie twoja sprawa ku…wa.

    🙂

    admin

    30 Sie 12 13:00

  21. To, czy taka pożyczka będzie uważana za majątek Zenka będzie zależało od okoliczności. W salonie Jaguara nikogo nie będzie interesowało, że pieniądze pochodzą z pożyczki i chętnie Zenkowi sprzedadzą samochód za gotówkę. Patrząc na to z dłuższej perspektywy Zenek ma milion baksów majątku i milion baksów długu, summa summarum jego majątek wynosi „0” i tak byłby oceniony, gdybym miał Zenkowi coś pożyczać na dłuższy czas.

    Tak, uważam, że otrzymana pożyczka wchodzi to majątku pożyczkobiorcy. I nie zapominaj, że pożyczka pieniędzy to depozyt nieprawidłowy – nie trzeba oddawać „tych samych” pieniędzy (banknotów), które się pożyczyło. Nie jest to zatem sytuacja analogiczna, jakbym pożyczył – na przykład – samochód.

    Lech

    30 Sie 12 13:16

  22. ja uważam, że pożyczka nie jest majątek dla pożyczkobiorcy i powiedzmy że tak to należy oceniać, jak napisałeś, czyli majątek wynosi „0”.

    Nie ma znaczenia to, że można oddać „inne banknoty” niż te co się w pożyczce otrzymało.

    Zenek będzie co najwyżej przy forsie, przy kasie, ale to nie będzie jego majątek.

    admin

    30 Sie 12 13:23

  23. Zatem uważasz, że Zenek, mając milion baksów, pokupowane mieszkania, samochody itp. może skutecznie unikać egzekucji, podpisując z wujkiem z Hameryki umowę pożyczki, na mocy której za 100 lat ma mu wszystko oddać?

    Lech

    30 Sie 12 13:26

  24. Zapewne w praktyce nie może uniknąć egzekucji w takiej sytuacji, choć uważam, że tak powinno być (a byłoby tak tylko wtedy, gdyby pożyczka była zabezpieczona hipotekami na mieszkaniach, zastawami na samochodach…). Jednak uważam, że egzekucja bezpośrednio z debetu lub pożyczki jest niemożliwa.

    admin

    30 Sie 12 13:42

  25. Nie wiem co nazywasz debetem zrównując go z pożyczką w omawianej kwestii, ale nie stawiałbym znaku równości między nimi. Pożyczki nie udostępnia się zazwyczaj w ramach debetu na rachunku bankowym tzw. debet to rodzaj kredytu.W ramach udostępnionego kredytu, jeśli nie został on wykorzystany w całości zgodnie z umową, kredytobiorcy przysługuje wierzytelność kredytowa wobec banku. Wypłaty w ramach debetu na rachunku są realizowane z wierzytelności przysługującej jego posiadaczowi na podstawie umowy kredytowej, nie zaś w ramach wierzytelności wynikającej wprost z umowy rachunku bankowego. Wierzytelność kredytowa nie podlega zajęciu w toku egzekucji z rachunku bankowego ale jeśli zostałaby wskazana jako odrębny przedmiot egzekucji we wniosku o jej wszczęcie to podległaby zajęciu.

    Pieniadze i Prawo

    11 Wrz 12 22:13

  26. Wszedłem tutaj ponieważ tytuł i temat wpisu mówi o tym czy komornik może zająć debet. Jak jasno wynika z różnych przytoczonych przez was linków – nie może.
    Moje pytanie do Lecha – po kiego wała się kłócisz o kredyt czy pożyczkę jak nie o tym był wpis? jedyną osobą która tutaj próbuje trollować jesteś ty 😉

    Arek

    21 maja 13 17:38

  27. Nie jestem pewien, ale wydaje mi się, że kiedyś (z 20 lat temu), gdy bank udzielał debetu, to na koncie klienta pokazywała się suma zadłużenia, np. -2350 zł. Obecnie Bank przyznaje limit kredytowy i od 1 dnia ładuje nam saldo np. +5000 zł, a to już komornik może zająć. Jeśli się mylę, poprawcie mnie?

    procesnik.pl

    3 Lis 15 21:36

  28. Tak, to komornik może zająć.

    admin

    3 Lis 15 21:43

Skomentuj