Ile czasu ma sąd na rozpatrzenie sprzeciwu od nakazu zapłaty?
Pytanie, ile czasu ma sąd na rozpatrzenie sprzeciwu od nakazu zapłaty zadają mi zarówno wierzyciele jak i dłużnicy. Wierzycielom zależy na jak najszybszym zakończeniu toczącego się postępowania a dłużnikom najczęściej na jak najpóźniejszym.
Nie istnieje nawet instrukcyjny termin w jakim sąd powinien rozpatrzyć sprzeciw od nakazu zapłaty i wydać wyrok w sprawie. Strona postępowania a wiec zarówno powód jak i pozwany, może wnieść skargę na przewlekłość postępowania (w trakcie postępowania a nie po zakończeniu tegoż!) ale… W postanowieniu z dnia 9 stycznia 2018 r. III SPP 56/17 Sąd Najwyższy stwierdził, że za przewlekłe postępowanie można uznać dopiero takie, w którym nie wyznaczono rozprawy przez 12 miesięcy. Rozumiesz? Nie takie w którym w ciągu 12 miesięcy nie zapadł wyrok ale takie w którym w ciągu 12 miesięcy sąd nie wyznaczył rozprawy. A nierzadko na jednej rozprawie się nie kończy… Jednak to przede wszystkim właśnie oczekiwanie na rozprawę w większości przypadków jest dłuższe niż samo rozpatrywanie przez sąd sprzeciwu.
Proste sprawy po wniesieniu sprzeciwu są najczęściej rozpatrywane w ciągu około 2–3 miesięcy. Toczące się rok i dłużej postępowanie po sprzeciwie od nakazu zapłaty to jednak nic nadzwyczajnego, może i standard nawet; chodzi o bardziej złożone postępowania, szczególnie wymagające dowodów, opinii biegłych, kilku rozpraw. Wobec powyższego wierzyciele już przy zawieraniu umowy (sprzedaż fakturowana, pożyczka…) z dłużnikiem powinni zadbać o uzyskanie dowodów roszczenia umożliwiających w razie czego uzyskanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym. Nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym stanowi bowiem tytuł zabezpieczenia pozwalający na zabezpieczenie roszczenia pomimo wniesienia przez pozwanego zarzutów od nakazu (wobec czego zarzuty wnoszone są przez pozwanych stosunkowo rzadko).
Na to, jak długo sąd będzie rozpatrywał sprzeciw, wpływają m.in., stopień skomplikowania sprawy, konieczność przeprowadzenia dowodów i przesłuchania stron, obciążenie danego sądu liczbą spraw, kompletność i poprawność złożonej dokumentacji. Prócz tego, strona może wnieść apelację od wyroku sądu I instancji; wówczas upłynie dodatkowo dużo czasu zanim sąd II instancji wyda ostateczny wyrok.
Zaktualizowano 21 października 2025 r.
Trzeba też jeszcze pod uwagę wziąć, że od wyroku przysługuje apelacja i też trzeba zaczekać na jej oddalenie (oby).
Anonim
20 lip 22 o 19:55
Fakt, zdarzają się apelacje uwzględnione, rzadko bo rzadko ale się zdarzają. Ja tak miałem a wydawało się, że sprawa pewniak, znaczy się ostatecznie przegrałem.
Dyszek
20 lip 22 o 21:17
A czy podpisana przez dłużnika ale w całości niezapłacona faktura wystarczy żeby sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym?
Bieda
26 lip 22 o 21:45
Jeżeli faktura jest podpisana przez właściciela lub osobę upoważnioną do samodzielnej reprezentacji finansowej firmy to tak, jest to podstawa do postępowania nakazowego.
admin
27 lip 22 o 02:59
Wyrok I instancji ma klauzule natychmiastowej wykonalności co zniechęca do apelacji jeżeli jej celem jest odsunięcie w czasie egzekucji.
bodek
12 gru 24 o 10:38
Tylko w określonych przypadkach sąd nadaje / może nadać wyrokowi klauzulę natychmiastowej wykonalności:
Art. 333 Kodeksu postępowania cywilnego
§ 1. Sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli:
1) zasądza alimenty – co do rat płatnych po dniu wniesienia powództwa, a co do rat płatnych przed wniesieniem powództwa za okres nie dłuższy niż za trzy miesiące;
2) zasądza roszczenie uznane przez pozwanego;
3) wyrok uwzględniający powództwo jest zaoczny.
§ 2. Sąd może nadać wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza należność z weksla, czeku, dokumentu urzędowego lub dokumentu prywatnego, którego prawdziwość nie została zaprzeczona, oraz jeżeli uwzględnia powództwo o naruszenie posiadania.
§ 3. Sąd może również na wniosek nadać wyrokowi nadającemu się do wykonania w drodze egzekucji rygor natychmiastowej wykonalności, gdyby opóźnienie uniemożliwiało lub znacznie utrudniało wykonanie wyroku albo narażało powoda na szkodę.
admin
12 gru 24 o 10:56