Doradca

bezpłatne porady prawne i finansowe

Przekręty sędziów

4 komentarze

Oryginalny wpis znajdujący się tutaj dotyczył przekrętów popełnionych przez konkretnych sędziów. Usunąłem go jednak ponieważ zbliża się termin przedawnienia karalności a nie wierząc w rzetelność organów ścigania i będąc już mocno zmęczonym sprawą, nie zdecydowałem się na złożenie zawiadomienia.

A tak w ogóle, to jak to jest – czy przekręty w orzekaniu często są popełniane przez wielu sędziów? Czytając uzasadnienia niektórych wyroków, uważam że niestety tak – często. Przeoczenia faktów – materiału dowodowego, nieprawdopodobne pomyłki i brak logiki zakrawające na celowe tym bardziej, że także w II instancji gdzie sąd utrzymuje wyrok sądu I instancji. Ewidentne przestępstwa z art. 231 KK który stanowi że funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Takie przekręty zapewne nie są bezinteresownie popełniane lecz w zamian za korzyść majątkową (albo osobistą) co jest jeszcze poważniejszym przestępstwem – korupcji. Przyjęcia łapówki zazwyczaj nie sposób udowodnić w takich sprawach ale pozostaje wówczas ww. art. 231 kk.

remedium na taką patologię w sądownictwie jest system Common law czyli ławy przysięgłych obywateli losowo wybieranych za każdym razem do danej sprawy. Nie mylcie ich z ławnikami czyli z według mnie, z fikcją udziału czynnika społecznego.

18 lipca, 2017

kategoria prawnicy

Komentarze do 'Przekręty sędziów'

Subscribe to comments with RSS

  1. PiS zapowiadał oczyszczenie tego środowiska i co? I jak zwykle. gó…o. Może trzeba to zrobić oddolnie?

    PISDA

    6 Cze 20 o 14:31

  2. nic z tego nie będzie ani za tej ani za innej władzy dopóki ludzie nie zmądrzeją

    karat

    4 Lis 20 o 21:38

  3. spokojnie padła komuna ,padnie i kasta to jest proces ,potrzeba czasu ,damy radę …

    droma

    11 Cze 21 o 11:31

  4. Swego czasu wówczas Rzecznik Krajowej Rady Sądownictwa sędzia Waldemar Żurek stwierdził, że polscy sędziowie są totalnie przepracowani. Ciekawe, bo 28 grudnia 2011 roku „Rzeczpospolita” sugerowała, że z raportu Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości można odnieść zupełnie przeciwne przekonanie. Według tego raportu Polacy rzadziej niż inni obywatele Unii Europejskiej stają przed sądami. Spośród dużych krajów UE Polska ma najmniejszy napływ spraw procesowych (1,7 mln). To ponad dwukrotnie mniej niż Włochy i o ok. 1/4 mniej niż Hiszpania, Francja, Anglia i Niemcy. Polski sędzia ma do rozpoznania 173 sprawy rocznie. Jego włoski kolega czterokrotnie więcej a hiszpański czy francuski trzykrotnie więcej. Co prawda, kilka lat minęło od opublikowania tego raportu ale chyba nie wierzymy w to, że przez ten czas nastąpiło odwrócenie proporcji… Z posiadanych przeze mnie nieoficjalnych informacji albo inaczej, z zasłyszanych, wiarygodnych plotek, też bynajmniej nie wynika potwierdzenie tezy pana Żurka o przepracowaniu sędziów. Nie tak dawno jedna pani prokurator w prywatnym gronie narzekała, że jest przepracowana i chyba spróbuje zostać sędzią. Po to aby mieć luz…

    Piszę o tym wszystkim, bo może będziemy się teraz spotykać się z takim oto tłumaczeniem wszechobecnych „pomyłek” sądowych w wyrokach – że oto wynikają te „pomyłki” z przepracowania sędziów. Nie dajmy się tym ogłupić. Przede wszystkim, mnóstwo z owych „pomyłek” to działania umyślne, nie mam co do tego żadnych wątpliwości jak chodzi o niektóre moje sprawy sądowe. Bezczelnie umyślne przekręty, „na chama” popełniane i to w obu tych tzw. instancjach, bo przecież nie po to prawnik łapówkę sędziemu w I instancji przekazuje, żeby sąd II instancji zmienił wyrok, prawda? Jeżeli bowiem nie są łapówkarskie przekręty, to jaka inna możliwość pozostaje? Nieuważne, jedynie wyrywkowe czytanie akt i dlatego idiotyczne wyroki i pisanie bzdur w uzasadnieniach? Jeżeli tak, to mamy do czynienia z przestępstwami z art. 231 Kodeksu karnego – niedopełnianie obowiązków. Jednak jak już wspomniałem, ja nie mam wątpliwości że znane mi skandaliczne wyroki i ich uzasadnienia to działanie umyślne, konsekwentne (pierwsza i druga instancja).

    Upubliczniając skandaliczne orzeczenia, podawajcie nazwiska tych którzy je wydali, zamieszczajcie też ich zdjęcia tych mężczyzn i kobiet.

    Geo

    25 Wrz 21 o 09:52

Skomentuj