Doradca

bezpłatne porady prawne i finansowe

Moc wiążąca uchwał Sądu Najwyższego

5 komentarzy

Pytanie: Pozwałem dłużnika o zapłatę, sąd wydał nakaz zapłaty ale dłużnik wniósł sprzeciw od nakazu zatrudniając do tego radcę prawnego. Nie chcę się niepotrzebnie rozpisywać o istocie sprawy, chodzi mi tylko o to że ten jego prawnik domagając się w sprzeciwie oddalenia powództwa powołał się na jakąś tam uchwałę SN. Temat uchwały jest do rzeczy – pasuje do specyfiki naszej sprawy. Pytanie moje jeżeli można, to czy uchwały Sądu Najwyższego mają rangę przepisu prawnego czy czegoś w tym rodzaju co sądy muszą bezwzględnie respektować?

Odpowiedź: Art. 87 § 1 Ustawy o Sądzie Najwyższym stanowi, że uchwały pełnego składu Sądu Najwyższego, składu połączonych izb oraz składu całej izby, z chwilą ich podjęcia, uzyskują moc zasad prawnych. Skład 7 sędziów może postanowić o nadaniu uchwale mocy zasady prawnej. Zasady prawne to nie przepisy lecz nazwijmy, dyrektywy postępowania uznane w doktrynie.

Jednakże dany sąd związany jest czyli jak Pan napisał – musi bezwzględnie respektować – tylko taką uchwałą i tylko w tej sprawie którą Sąd Najwyższy wydał w odpowiedzi na pytanie zadane przez tenże sąd w tejże sprawie (pytanie zadane przez sąd odwoławczy w kwestii budzącej wątpliwości tegoż sądu). Natomiast w innych sprawach (nawet “bliźniaczo” podobnych) taka uchwała, nawet mając moc zasady prawnej, nie jest wiążąca dla sądu pierwszej ani drugiej instancji (tak w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2017 r. Sygn. akt V CSK 466/16) Jednakże zajęcie odmiennego stanowiska powinno (wziąwszy pod uwagę możliwość wniesienia kasacji do SN) zawierać argumentację, która mogłaby skłonić Sąd Najwyższy do rozważenia potrzeby przedstawienia określonego zagadnienia składowi pełnej izby.

Bezpłatne porady: poczta@pamietnikwindykatora.pl

7 stycznia, 2021

kategoria windykacja

tag

Komentarze do 'Moc wiążąca uchwał Sądu Najwyższego'

Subscribe to comments with RSS

  1. Jeżeli strona przywoła adekwatną uchwałę Sądu Najwyższego, to nie ma takiej możliwości żeby sąd jej nie uwzględnił.

    Wtopa

    7 Sty 21 o 17:19

  2. W sądzie jest wszystko możliwe tzn. w polskim sądzie.

    Juryk

    7 Sty 21 o 17:34

  3. Widziałem uzasadnienie wyroku stwierdzające coś czego nie było – sąd odwoławczy w składzie trzech sędziów zmyślił sobie między innymi zeznania strony. Strona tego nie zeznała, nie ma tego w protokole.

    parys

    13 Lip 21 o 20:25

  4. Parys, takie przekręty sądowe i podobne nie mniej jaskrawe i bezczelne są na porządku dziennym w polskim sądownictwie. Kto tego nie doświadczył, nie widział, nie czytał, ten raczej nie uwierzy ponieważ w mediach wygląda wszystko cacy a jak już jadą po sędziach to tylko po tych trzymających z PiS a reszta jest gloryfikowana niczym żołnierze niezłomni, wyklęci. A ja nie wiem czy chociaż jeden uczciwy jest.

    Ferdek

    9 Wrz 21 o 09:46

  5. Ferdek masz rację. Nadto te afery nie są najłatwiejsze do zapoznania się z nimi, zrozumienia ich przez społeczeństwo a więc ludzi którzy nie są biegli w prawie, nie mają styczności z prawem jako dziedziną.

    Wiesława

    11 Paź 21 o 16:15

Skomentuj