DoradcaOszustwo. Obowiązek naprawienia szkody w wyroku karnym
O możliwości orzeczenia przez sąd w wyroku obowiązku naprawienia szkody traktuje art. 46 § 1 Kodeksu postępowania karnego który stanowi w interesującym nas tu zakresie, że w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody.
Od razu przytaczam też inny warunek orzeczenia obowiązku naprawienie szkody. Otóż zgodnie z art. 415 § 1 Kodeksu postępowania karnego obowiązku naprawienia szkody nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono. Co to oznacza? A to, że jeśli chcesz jako pokrzywdzony uzyskać w wyroku karnym zasądzenie obowiązku naprawienia szkody, to nie może toczyć się postępowanie cywilne o zapłatę ani oczywiście istnieć orzeczenie sądu cywilnego orzekające zapłatę. A zatem na przykład, jeżeli ktoś wyłudził od Ciebie towar to, chcąc uzyskać w wyroku obowiązek naprawienia szkody, nie kieruj powiedzmy równolegle pozwu o zapłatę do sądu cywilnego. Zauważmy przy okazji, że przytoczony wyżej przepis uniemożliwia zasądzenie obowiązku naprawienia szkody w przypadku przestępstwa udaremnienia egzekucji ponieważ roszczenie zostało wszak zasądzone w innym postępowaniu skoro komornik zajął się egzekucją.
Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody mobilizuje do zapłaty, zwrotu pieniędzy wielu dłużników – oszustów którym sąd warunkowo zawiesił w wyroku wykonanie kary pozbawienia wolności. Jeżeli we okresie zawieszenia czyli próby nie naprawią szkody, sąd może (ale nie musi) zarządzić wykonanie zawieszonej kary. Jest to w odniesieniu do wielu oszustów jedyny sposób na odzyskanie pieniędzy ponieważ wielu z nich nie posiada oficjalnie żadnego majątku ani dochodów z których komornik mógłby przeprowadzić skuteczną egzekucję. Oczywiście na postawie wyroku karnego w którym sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody, komornik też może prowadzić egzekucję.
Bezpłatne porady: poczta@pamietnikwindykatora.pl
Witam, mam pytanie. Czy spłacenie połowy kwoty zasądzonej jako obowiązek naprawienia szkody wystarczy żeby nie została odwieszona kara więzienia?
Anonim
19 Cze 20 o 17:16
Nie wiadomo. Może zarządzić wykonanie kary albo nie; sąd ocenia możliwości zarobkowania skazanego, czy mógłby zarobić na spłatę tego zobowiązania. Może stać się i tak, że sąd nie odwiesi kary nawet jeżeli skazany nie spłaci nawet części takiego długu.
admin
19 Cze 20 o 17:50
Czy taki wyrok daje pierwszeństwo w egzekucji przed wierzycielami którzy mają wyroki cywilne?
Ami
10 Sie 20 o 19:41
Nie.
admin
10 Sie 20 o 19:50
Parę lat temu byłam w trudnej sytuacji i bardzo potrzebowałam gotówki. Doszło do podrobienia zaświadczenia o zarobkach na podstawie którego wzięłam pożyczkę w firmie pożyczkowej. Na kredyt w banku liczyć nie mogłam bo byłam już w BIK. Były problemy ze spłatą a właściwie po prostu nie spłacałam tego kredytu i firma zainteresowała się jak to rzeczywiście jest z moimi zarobkami. Wtedy wszystko wyszło na jaw. Temat powędrował do prokuratury i następnie do sądu i oczywiście zostałam skazana ale na szczęście w zawieszeniu. W wyroku zasądzono też obowiązek naprawienia szkody. Bojąc się odwieszenia wyroku spłaciłam zasądzoną kwotę. A tu zaskoczenie: przedwczoraj z sądu otrzymałam nakaz zapłaty całej już przecież spłaconej kwoty i do tego odsetki oraz koszty prawnicze. Przeczytałam pouczenie o prawie do odwołania się ale wolę zapytać wcześniej. Chyba nadużyciem jest żądanie zapłaty jeszcze raz długu już spłaconego i należy wnieść sprzeciw? Do sprzeciwu dołączyć wyrok karny i potwierdzenie spłaty? Jak tak, to jeszcze jednak pytanie jeśli można: czy takie zachowanie firmy pożyczkowej nie jest próbą wyłudzenia?
Karola
3 Lut 21 o 09:22
Tak, oczywiście należy wnieść sprzeciw do nakazu zapłaty co do należności głównej która już Pani spłaciła. Najprawdopodobniej natomiast w wyroku karnym zasądzony został obowiązek naprawienia szkody będącej należnością podstawową pożyczki, bez odsetek i ewentualnych innych kosztów umownych (podejrzewam że koszty te są wysokie zważywszy iż chodzi o pozabankową pożyczkę…). Słuszność takiej nazwijmy linii tzn. zasądzania w wyroku karnym obowiązku naprawienia szkody tylko należności głównej potwierdził już w jakimś orzeczeniu Sąd Najwyższy (niestety nie znajduję w tym momencie namiarów na to orzeczenie). I owszem, w sprzeciwie należy podnieść zarzut spłaty należności podstawowej załączając odpis (kserokopię) wyrok karnego i potwierdzenie spłaty. Najpierw jednak proponuję aby sprawdziła Pani, czy roszczenie w nakazie zapłaty nie przedawniło się aby. Termin przedawnienia jest trzyletni a sprawa jak mniemam, nie jest “świeża” zważywszy iż zdążono wydać wyrok w sprawie karnej. Jeżeli roszczenie się przedawniło, to proszę dodatkowo podnieść w sprzeciwie zarzut przedawnienia. Nie sądzę, aby organy ścigania uznały postępowanie firmy pożyczkowej jako wyłudzenie, nawet gdyby prokurator i sędzia nie byli leniwi. Ci z firmy pożyczkowej (prawnik) mogliby wybronić się tym, że się pomylili i że przecież wiedzą o tym, że Pani może sprzeciwem doprowadzić do oddalenia powództwa w zakresie kwoty głównej, co zresztą stało się tzn. sprzeciw Pani wniosła (wniesie niebawem) i sąd oddali powództwo w tym zakresie.
admin
3 Lut 21 o 09:51