Bezpodstawne wzbogacenie i brak obowiązku zwrotu
Pytanie: Jak się bronić będąc pozwanym o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia? Podobno jest tak, że jeżeli wydam pieniądze bezpodstawnie mi przelane, to nie muszę zwracać pieniędzy?
Przeczytaj też: Wezwanie do zwrotu błędnie przelanych środków
Odpowiedź: To zależy. Zgodnie z art. 409 Kodeksu cywilnego, jeżeli wydał Pan te pieniądze tak, że nie jest Pan już wzbogacony, to obowiązek zwrotu wygasa pod warunkiem, że wydając te pieniądze nie wiedział Pan, że bezpodstawnie wzbogacił się Pan nimi czyli że wydał je Pan w dobrej wierze myśląc, że są Panu należne. I zarazem pod warunkiem, że wydał je Pan tak, że już nie jest Pan wzbogacony.
Przeczytaj też: Wezwanie do zapłaty – bezpodstawne wzbogacenie – wzór
Jak stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 21 kwietnia 2010 r., Sygn. akt V CSK 320/09, zachodzi to tylko wtedy, gdy zużycie korzyści nastąpiło w sposób bezproduktywny, konsumpcyjny, tj. gdy wzbogacony, w zamian tej korzyści, nie uzyskał ani korzyści zastępczej ani zaoszczędzenia wydatku, gdy wydatek miał miejsce tylko dlatego, że uprzednio uzyskał on korzyść, bez której nie poczyniłby tego wydatku.
Przeczytaj też: Bezpodstawne wzbogacenie – przedawnienie
Na przykład, jeżeli za te pieniądze urządził Pan libację alkoholową (a nie jest Pan alkoholikiem) to owszem – nie jest Pan już wzbogacony. Jeżeli jednak za te pieniądze kupił Pan na przykład żywność albo sprzęt agd, to zgodnie z powyższym, wciąż jest Pan wzbogacony i powinien Pan te pieniądze zwrócić.
Przeczytaj też: Bezpodstawne wzbogacenie – nakaz zapłaty
Bezpłatne porady: poczta@pamietnikwindykatora.pl
Przeczytałem, że jeśli ktoś zapłaci w ramach pożyczki lichwiarskie odsetki to ma prawo żądać zwrotu kwoty wynikającej z odsetek lichwiarskich czyli tej części powyżej odsetek maksymalnych. Na dzień dzisiejszy wiele pożyczek udzielanych zwłaszcza przez firmy pożyczkowe które nie są bankami, to pożyczki moim zdaniem jak najbardziej lichwiarskie. Co prawda odsetki w takich pożyczkach nie przekraczają maksymalnych ale wprowadzają tak wysokie opłaty, że np. pożycza się 10 tys. zł. a za rok trzeba oddać 16 tys. zł. czyli lichwa jak się patrzy. Wiadomo więc o co chodzi i moje pytanie w związku z tym, czy można starać się o to aby taki pożyczkodawca zwrócił lichwiarską część zysku, z uwagi na jego bezpodstawne wzbogacenie się?
milo
18 mar 21 o 08:41
Niestety, ale formalnie nie mamy tu do czynienia z lichwą gdyż odsetki nie przekraczają maksymalnych, przeto nie można skutecznie żądać zwrotu części spłaconych pieniędzy ze względu na bezpodstawne wzbogacenie się pożyczkodawcy. Firmy udzielające pożyczek zarabiają nie tylko na odsetkach ale też np. na prowizji od udzielenia pożyczki, na obowiązkowym ubezpieczeniu pożyczki albo np. na “poręczeniu przez wiarygodny podmiot wskazany przez pożyczkodawcę” jak przeczytałem w jakiejś ofercie pożyczki pozabankowej. I na tych opłatach także zarabiają; wszystko to łącznie rzeczywiście może pożyczkobiorcę kosztować w skali roku ponad połowę kwoty podstawowej pożyczki, czyli kapitału. Jednak tego rodzaju opłaty są prawnie dozwolone więc nie można w tym wypadku żądać zwrotu kosztów poniesionych z tego tytułu.
admin
18 mar 21 o 09:14
Ja tu czegoś nie rozumiem: wydal nie wiedząc, że się bezpodstawnie wzbogacił, no załóżmy ale co, przecież posiada jakieś inne pieniądze, dochody – pensję?
Gerard
12 sie 21 o 18:26
To nic, jest w takim przypadku wolny od odpowiedzialności: nie musi zwracać.
admin
12 sie 21 o 21:41
A jak to udowodnić, że wydał na wódkę a nie kupił na przykład laptopa. To ten bezpodstawnie wzbogacony musi udowodnić, że kupił za ten omyłkowy przelew wódkę?
Tomato
24 sie 21 o 17:55
Tak, ciężar dowodu utraty korzyści spoczywa na bezpodstawnie wzbogaconym. Art. 6 KC: Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
admin
24 sie 21 o 18:27
Nasz firma miała taką sprawę przeciwko bezpodstawnie wzbogaconemu omyłkowym przelewem na konto jego, w sądzie bronił się właśnie tym, że rzekomo stracił te pieniądze ale sąd był po naszej stronie. I co z tego gdy komornik rozłożył ręce – egzekucja nieskuteczna.
blacharz
4 wrz 21 o 18:37
Tak najczęściej jest, jeżeli zorientowawszy się ewentualnie po wezwaniu do zwrotu nie odda to już się od takiego gnoja nie odzyska nawet przy interwencji komornika.
Ciamciara
26 wrz 21 o 13:39
To powinno być karane jako przywłaszczenie ale chyba nie jest? Groźba pójścia do więzienia bywa skuteczna w windykacji.
Anonim
19 paź 21 o 06:17
Może też zostać zakwalifikowane jako przywłaszczenie, zależy od stanowiska konkretnego prokuratora w konkretnej sprawie.
admin
19 paź 21 o 06:25
Ja załatwiłem w sądzie nakaz zapłaty w zakresie omyłkowego przelewu znaczy się podwójnego, dłużnik nie wniósł sprzeciwu i co z tego kiedy egzekucja umorzona z powodu całkowitej jej bezskuteczności. Oczywiście poniosłem przez to dodatkowe wydatki: opłata sądowa i zaliczki komornicze.
Sylwester
31 gru 21 o 15:27
To można jeszcze zawiadomienie o przywłaszczeniu złożyć do prokuratury.
admin
31 gru 21 o 17:15
I znowu koszty a z tego co wiem, to prawdopodobieństwo odzyskania pieniędzy tą drogą niewielkie. Umorzą postępowanie.
Sylwester
31 gru 21 o 17:19
Postępowanie karne jest bezpłatne (dla składającego zawiadomienie). A co do skuteczności w omawianej kwestii, to generalnie prawda, jest niewielka. Jednak nic nie szkodzi spróbować.
admin
31 gru 21 o 18:01