Windykator

bezpłatne porady – windykacja i egzekucja

Przewłaszczenie na zabezpieczenie a Kodeks cywilny

7 komentarzy

Pytanie: Który art. kc reguluje istnienie przewłaszczenia na zabezpieczenie? Wertuję i nie mogę znaleźć. Czy może winnym akcie prawnym to jest?

Odpowiedź: Umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie wierzytelności jest umową nienazwana i w Kodeksie cywilnym ani w innym akcie prawnym brak stosownych przepisów choć w orzecznictwie jest o niej sporo i oczywiście jest uznawana.

Przeczytaj też: Przewłaszczenie towaru na zabezpieczenie

Rozumiem, a czy przewłaszczenie nie jest tożsame z zastawem?

Nie. Zabezpieczenie w formie przewłaszczenia jest korzystniejsze dla wierzyciela niż zastaw. Przede wszystkim, rzecz przewłaszczona staje się własnością wierzyciela. Dla dłużnika to też korzystniejsza opcja niż zastaw ponieważ rzecz przewłaszczona pozostaje w jego władaniu w przeciwieństwie do zastawu zwykłego (nie do zastawu rejestrowego). Umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie może być tworzona ze znaczną swobodą. Można w niej zastrzec na przykład, że dłużnik może sprzedawać przewłaszczony na wierzyciela towar pod warunkiem uzupełniania sprzedanych rzeczy takimi samymi co do gatunku.

Przeczytaj też: Zastrzeżenie prawa własności towaru do momentu zapłaty

Bezpłatne porady: poczta@pamietnikwindykatora.pl

6 grudnia, 2020

kategoria windykacja

tag

«
»

Komentarze do 'Przewłaszczenie na zabezpieczenie a Kodeks cywilny'

Subscribe to comments with RSS

  1. Przewłaszczenie może być częściowe lub całkowite. Czyli samochód może być np. w 99% przewłaszczony na rzecz banku, a w 1% pozostawać własnością dłużnika, co na marginesie skutecznie zniechęca do egzekucji z takiego samochodu.

    wnikliwy

    29 maj 21 o 13:26

  2. Bank ma prawo żądać aby cały samochód został sprzedany ale to raczej przy współwłasności się dzieje, przy kredycie (samochodowym).

    aza

    29 maj 21 o 16:17

  3. To przewłaszczenie towaru na zabezpieczenie skutecznie blokuje egzekucje komornicze u dłużników prowadzących sklep, hurtownie. Komornik nie może nic zrobić, tak jak w poradzi zasygnalizowano, dłużnik jawnie sprzedaje zabezpieczony towar i zgodnie z umową przewłaszczenia zastępuje nowo zakupionym towarem tego samego sortu.

    Adamski

    8 wrz 21 o 21:22

  4. Komornik może w takie sytuacji zabrać dłużnikowi (sprzedawcy) środki ze sprzedaży z kasy sklepowej jak i z rachunku bankowego.

    Anonim

    2 sty 22 o 08:52

  5. Oczywiście, może (o ile jeszcze w tej kasie będą).

    admin

    2 sty 22 o 09:02

  6. A ja się zastanawiam, czy komornik na pewno ma prawo zająć środki pochodzące ze sprzedaży przewłaszczonego towaru. Są to środki z których teoretycznie większa część to należność dla banku lub firmy na rzecz której było dokonane przewłaszczenie.

    Adamski

    2 sty 22 o 09:25

  7. W umowie przewłaszczenia towaru na zabezpieczenie którą kiedyś miałem w rękach napisane było, że dłużnik może je sprzedawać pod warunkiem jednoczesnego uzupełniania w miejsce sprzedanych rzeczami tego samego gatunku. Skoro tak, to są to jego środki i komornik ma prawo je zająć. A nawet gdyby takiego zapisu nie było to też według mnie są to jego środki – zarzut, że z tych środków musi zapłacić za towar, nie obroni się.

    admin

    2 sty 22 o 11:55

Skomentuj