Doradca

bezpłatne porady prawne i finansowe

Ławnik nie musi znać prawa! Ma tylko patrzeć sędziom na ręce!

komentarzy 7

Prezydent Andrzej Duda postuluje wprowadzenie do Sądu Najwyższego elementu społecznego czyli ławników. Ja uważam, że ławnicy ale tacy losowani z wielkiej grupy osób, jak to jest np. w USA i gdzie nazywani są przysięgłymi, powinni znaleźć się we wszystkich sądach i instancjach. Przedstawicieli społeczeństwa do SN wybierałby Senat spośród kandydatów zgłoszonych m.in. przez organizacje pozarządowe – powiedział Pan Prezydent. Taki system wyboru ławników już mi się mniej podoba ale teraz nie o tym.

W dzisiejszych komentarzach niektórych prawników oczywiście nie zabrakło głosów krytyki tej propozycji Pana Prezydenta tzn. wprowadzenia ławników do Sądu Najwyższego. „Jak to obywatel nie znający prawa ma na równi decydować z profesjonalnym sędzią Sądu Najwyższego, fachowcem najwyższej klasy?”

Prawnicy – krytycy tej propozycji, nie udawajcie że nie wiecie, w czym rzecz… Przecież wiecie (ale tego głośno nie powiedzie, wiecie dlaczego), że prawdopodobnie większość przekrętów sędziowskich to umyślne błędy w ustaleniu faktów w sprawie oraz umyślne błędy logiczne! Umyślne czyli celowe.

Prawdziwy ławnik ma być przede wszystkim po to aby powiedzieć sędziom „Hola, hola, Państwo Sędziowie! Przeoczyli Państwo zgodnie ten i ten fakt, ten i ten zapis w umowie pomiędzy stronami, to i to zeznanie strony, no spójrzcie.” Chodzi o to, aby profesjonalni przestępcy – sędziowie nie mogli zrealizować takich przekrętów jak na przykład tutaj: Opis bezczelnych przekrętów sędziów w jednej sprawie – w dwóch instancjach. Część 1. Albo / oraz „Hola, hola, Państwo Sędziowie! Ten wyrok SN na który chcą Państwo powołać się dotyczy zupełnie innej specyfiki sytuacji niż ta którą mamy w naszej sprawie! Proszę, znalazłem uzasadnienie w internecie, przeczytajcie Państwo Sędziowie!”, jak na przykład tutaj: „Sąd”: udowodnij brak doświadczenia bojowego. Nadmieniam, że wskazane wyżej dwa opisy przekrętów dotyczą tej samej sprawy, przekrętów popełnionych przez trzech sędziów w II instancji czyli odwoławczej…

Właśnie po to są nam potrzebni faktyczni ławnicy a raczej przysięgli – do skorygowania celowych błędów przestępców w sędziowskich togach udających że nie są w stanie (w trójkę – wspólnie) ustalić faktów i że rozumują na poziomie debila czyli osoby upośledzonej umysłowo w stopniu umiarkowanym. I taka też jest ich – przysięgłych rola w systemie Common Law czyli w USA.

Oceń wpis:
[Liczba głosów: 2 Ocena średnia: 5]

kategoria sędziowie

Komentarze do 'Ławnik nie musi znać prawa! Ma tylko patrzeć sędziom na ręce!'

Subscribe to comments with RSS

  1. Zawodowi sędziowie według tego projektu będą w przewadze liczebnej 2-1 do ławnika i go przegłosują. Ta zmiana jest pozorna, przestępcy dalej będą kręcić lody.

    Dooda

  2. To jest osobna kwestia, nie wiem jakie tam będą zasady. Jednak to procedowanie powinno być nagrywane albo ławnik powinien mieć prawo nagrywać to i gdy sędziowie uporczywie przeforsują przekręty, zgłosić to do prokuratury.

    admin

  3. Ale mają być bufory: RPO i ktoś jeszcze którzy będą decydować o skierowaniu takiej nadzwyczajnej skargi.

    Bufor

  4. Ja mam wrażenie,że instytucja ławnika obecnie to relikt przeszłości, nic nie mówią, nie słuchają, niczego nie rozumieją, o niczym nie decydują, tylko siedzą tak do ozdoby i pobierają za to wynagrodzenia.

    komentator

  5. Oczywiście. Potrzeba przysięgłych wzorem z USA i to nie jednego jako dodatku do składu sędziowskiego lecz zamiast sędziów których rola powinna sprowadzać się do tej jaką mają w USA.

    admin

  6. Z tym patrzeniem ławników sędziom na ręce jest istotny problem. Ostatnio miałam proces w Sądzie Rejonowym w Bielsku-Białej i panowie ławnicy po zakończeniu procesu na moich oczach czule pożegnali panią sędzię i jej protokolantkę pocałunkiem w rękę.
    No chyba że uznać, że w ten sposób patrzyli jej na ręce. Ale chyba trudno 🙂

    komentator

  7. Oni tylko przypomnieli sędzi o swej lojalności wobec niej a protokolantkę cmoknęli dla ściemy wobec Ciebie. Trza za każdym razem losowanych przysięgłych z szerokiej populacji jak w USA i problem koneksji z kurwą sądową znika.

    admin

Skomentuj