Doradca

bezpłatne porady prawne i finansowe

Jak sędzia obmacuje to nie molestuje

1 komentarz

Do: Prokuratura Okręgowa w Jeleniej Górze

Do wiadomości: Pan Minister Sprawiedliwości i Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro, organizacje feministyczne

Szanowni Państwo,

Piszę w sprawie przyjęcia przez Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach skandalicznej kwalifikacji prawnej przestępczych czynów sędziego z Kluczborka w której to sprawie Wasza jednostka (prokurator z Waszej jednostki) jest oskarżycielem.

Chciałbym jedynie upewnić się w tym, że Państwo zdajecie sobie sprawę z tego, że kwalifikacja prawna czynów przestępczych popełnionych przez oskarżonego sędziego z Kluczborka jest idiotyczną i nakazuje postawienie sędziemu który taką przyjął zarzutu niedopełnienia obowiązków czyli przestępstwa urzędniczego z art. 231 kk i oczywiście wniesienie apelacji od tego idiotycznego wyroku.

Uzasadnienie.

Cytując za portalem onet.pl:

„oskarżony został uznany za winnego tego, że w latach 2010-2011 „w Kluczborku i Oleśnie, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc Sędzią Sądu Rejonowego w Kluczborku kilkakrotnie naruszył nietykalność cielesną swojej asystentki (…) w ten sposób, że wbrew jej woli dotykał ją, w tym w miejsca intymne (…), wbrew jej woli poprowadził (…) w kierunku łóżka, położył ją na nim, następnie położył się na pokrzywdzonej oraz (…) wbrew jej woli objął ją za ramiona i skierował w stronę sypialni”.

Sędzia Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach uznał, że oskarżony dopuścił się jedynie naruszenia nietykalności cielesnej – art. 217 par 1 kk i został ukarany jedynie grzywną oraz nałożył na niego obowiązek wypłaty pokrzywdzonej zadośćuczynienia w kwocie 5 tys. zł.

Uważam, że tak idiotycznie błędną kwalifikację prawną w tej sprawie może przyjąć tylko właśnie idiota albo przestępca (chroniący kolegę po fachu). Zakładam, że orzekający w tej sprawie sędzia idiotą nie jest a zatem należy postawić mu zarzut niedopełnienia obowiązków (celowego rzecz jasna).

Jest bowiem oczywiste nawet dla laika i myślę, że nawet osoby upośledzonej umysłowo w stopniu lekkim, że czyny wskazane wcześniej tłustym drukiem to spowodowanie poddania się tzw. „innej czynności seksualnej”.

Art. 197. Kodeksu karnego
§ 1. Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem doprowadza inną osobę do obcowania płciowego, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
§ 2. Jeżeli sprawca, w sposób określony w § 1, doprowadza inną osobę do poddania się innej czynności seksualnej albo wykonania takiej czynności, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Jeżeli ktoś (udaje że) ma wątpliwości, to proszę:

„Należy zatem jedynie wskazać, iż „poddanie się innej czynności seksualnej” obejmuje te sytuacje, w których sprawca, zmierzając do pobudzenia lub zaspokojenia swojego popędu płciowego, dotyka narządów płciowych ofiary (choćby poprzez bieliznę lub odzież) lub podejmuje inne czynności w zetknięciu z ciałem ofiary (np. pieszczoty, pocałunki).” – UCHWAŁA SN z dnia 19 maja 1999 r. (I KZP 17/99)

Z moich ustaleń wynika, że nie jest to pierwszy przypadek w Polsce tzw. wolnej (powojennej) takiego idiotycznego zakwalifikowania przez sąd pospolitego obmacywania przemocą pracownicy przez sędziego.

P.S. Temat udało mi się wczoraj „wykopać” w internecie, już tysiące osób się tym bulwersuje (szybko ich przybywa): Sędzia nie molestował, on tylko wbrew jej woli obmacywał…

Z poważaniem,
Robert Grabowski

Przeczytaj też: Nieumyślne, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczenie nieprawdy przez sędzię wiedzącą o sfałszowaniu dokumentów

Oceń wpis:
[Liczba głosów: 2 Ocena średnia: 5]

05/07/2017

kategoria: sędziowie

1 komentarz do 'Jak sędzia obmacuje to nie molestuje'

Subscribe to comments with RSS

  1. A sędzi Gersdord naczelna ostrzega przed nagonkami na sędziów. No jak tu „nagonek” ma nie być jak złodzieje i przestępcy seksualni o korupcji nie wspominając.

    Gerzdorw

    10 Lip 17 09:56

Skomentuj