Doradca

bezpłatne porady prawne i finansowe

Ostrzeżenie: „poniżaj” sędziego z imienia i nazwiska a nie sąd!

skomentuj

„SĄDY RODZINNE NIEZAWISŁE OD ROZUMU I LOGIKI”
„W SĄDZIE TYM ODBYWA SIĘ METODYCZNE NISZCZENIE PSYCHIKI I PRAW POLSKICH DZIECI”

Między innymi za takie powyższe hasła na banerach przed Sądem Rejonowym w Łomży oraz za wypowiedzi udzielone w wywiadzie dla lokalnej internetowej prasy postawiono ich autorowi – Bogdanowi W. zarzut z art. 226 § 3 Kodeksu karnego który stanowi, że kto publicznie znieważa lub poniża konstytucyjny organ Rzeczypospolitej Polskiej podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. W tym wypadku chodzi oczywiście o sąd. Ów człowiek usłyszał też zarzut zniesławienia sędzi czyli i przeciwko niej musiał coś publicznie powiedzieć / napisać.

Ja nigdy nie uogólniam i możesz sprawdzić Czytelniku we wpisach archiwalnych, że nigdy zdecydowanie nie oskarżam sądu jako instytucji lecz wymieniam z imienia i nazwiska sędziów i informuję, że są to nieroby / debile / przestępcy. Logiczne zatem, że w ten sposób nie poniżam, nie znieważam organu konstytucyjnego – sądu w którym załóżmy, że pracują też tacy sędziowie, którzy nie są nierobami / debilami / przestępcami. I Tobie radzę to samo. Jak widać, w tytule ująłem w cudzysłów słowo „poniżaj” – chodzi o pisanie prawdy – czynienie prawdziwych zarzutów które możesz udowodnić. Jeszcze raz jednak ostrzegam – nie uogólniaj na cały sąd jako instytucję – organ konstytucyjny RP, to potencjalnie łatwiej wybronisz się od zarzutu poniżania / znieważania sądu właśnie.

Weźmy przykład. W Sądzie … „orzeka” trzech debili / nierobów / przestępców: …. Nieraz dosadnie o tych szkodnikach pisałem. Jednak mimo tego, że aż trzech takich typów jest w jednym wydziale, to ja nigdy nie uogólniłem, nie napisałem że Sąd … to np. szambo. Widzisz, a ten Bogdan W. w Łomży uogólnił, choć zapewne tylko z jedną sędzią miał do czynienia. Nie wiadomo też, czy ma niepodważalne dowody przeciwko tej sędzi, czy tylko odczucia, poczucie niesprawiedliwości z którym można polemizować, nie zgodzić się z nim przywołując prawo sędziego do swobodnej oceny dowodów. Ja mam przeciwko wskazanym wyżej szkodnikom dowody jak to się mówi: czarno na białym.

Co prawda, można z dużą dozą prawdopodobieństwa twierdzić, że skoro np. w owym Sądzie … jest trzech sędziów nierobów / debili / przestępców, to zapewne cały sąd jest taki – wszyscy sędziowie. No, ale tego nie wiemy, nie mamy na to dowodów; może pracują tam jacyś uczciwi sędziowie.

Oceń wpis:
[Liczba głosów: 14 Ocena średnia: 4.3]

Nieumyślne, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczenie nieprawdy przez sędzię wiedzącą o sfałszowaniu dokumentów
Obawiam się o swe bezpieczeństwo - wezwano mnie bezpodstawnie na przesłuchanie w sprawie "znieważenia" funkcjonariusza publicznego

12/11/2016

kategoria sędziowie

Skomentuj