Doradca

bezpłatne porady prawne i finansowe

Nie przejawiałem inicjatywy dowodowej gdyż strona przeciwna… nie podnosiła stosownego zarzutu!!! Kolejny taki skandal sędziowski

komentarzy 9

To już bodajże trzecia sprawa (właśnie piszę apelację od skandalicznego wyroku oddalającego powództwo) w której sędzia pisze w uzasadnieniu, że powinienem wykazać coś czego (to ja piszę a nie on) strona przeciwna (w tym wypadku pozwany) wcale nie kwestionuje!!!

Uzyskałem nakaz zapłaty, pozwany wniósł sprzeciw (miał pełnomocnika – radcę prawnego). W sprzeciwie nie kwestionuje tego, iż wierzytelność istnieje (nie przyznaje ale i nie zaprzecza – nic w tej materii nie pisze). Podnosi jedynie, że wierzytelność w jego ocenie jest przedawniona (a zatem jednak uznaje, że powstała) oraz, że z umowy cesji nie wynika, kiedy została zawarta gdyż data podpisania jej przeze mnie jako cesjonariusza jest inna niż data podpisania jej przez cedenta. Odpowiadam zatem, że w momencie wniesienia pozwu nie minęły jeszcze dwa lata (nawet przyjmując że mamy do czynienia z dwuletnim a nie z trzyletnim okresem przedawnienia) a więc wierzytelność nie była a zatem i nie jest przedawniona. Odpowiadam też, że umowa cesji została przesłana pocztą do podpisu i za datę podpisania jej należy uznać tę późniejszą to jest datę podpisania jej przez cedenta.

Powództwo zostaje oddalone a w uzasadnieniu sędzia pisze, że byłem bierny, nie wykazałem inicjatywy dowodowej – nie udowodniłem, że usługa została faktycznie, należycie wykonana!!!

Przecież pozwany nie kwestionował wykonania usługi!!! Skupiał się jedynie na wyżej zasygnalizowanych „zarzutach”. Nie Ty „sędzio” byłeś pozwanym tylko on! Gdyby zakwestionował, to bym wykazywał, że jego zarzut jest bezpodstawnym, przedstawiłbym dowody na to, że usługa została należycie wykonana ale on tego nie kwestionował! Ty też oczywiście nic nie wspomniałeś o tym w toku procesu…

Jak wspomniałem, piszę apelację, ale z góry nastawiam się na jej oddalenie (sic!), bo czytaj tutaj.

17/04/2016

Komentarze do 'Nie przejawiałem inicjatywy dowodowej gdyż strona przeciwna… nie podnosiła stosownego zarzutu!!! Kolejny taki skandal sędziowski'

Subscribe to comments with RSS

  1. Jakie znaczenie ma data cesji wierzytelnosci do jej przedawnienia?

    Lech (remitent.pl)

    17 Kwi 16 11:33

  2. Akurat on nie wiązał daty zawarcia umowy cesji z przedawnieniem wierzytelności (ale kiedyś w innej sprawie jakiś „mądry” prawnik pozwanego podnosił, że owszem). Po prostu był to osobny „zarzut” – „nie wiadomo z jaką datą umowa została zawarta”. Nie miał się do czego przyczepić, to taką bzdurę wymyślił jak i to „przedawnienie”. Sprawa więc jasna, ale przecież nie od parady jest „pomocny” sędzia w sądzie właściwym dla pozwanego…

    admin

    17 Kwi 16 12:32

  3. jeśli powództwo wniesiono przed nowelizacją kpc w maju 2012 – to ostateczny wyrok jest słuszny

    ryszard ochódzki

    26 Kwi 16 10:44

  4. Niby dlaczego? Pozew został wniesiony po tej nowelizacji, ale załóżmy że przed – no to niby dlaczego wyrok słuszny?

    admin

    26 Kwi 16 10:52

  5. nie ma założeń. albo przed, albo po. jeśli po – to rzeczywiście skandal albowiem fakty podane przez ciebie, a niezanegowane przez pozwanego uznane są za fakty przyznane.

    jeśli przed – w myśl zasady prekluzji dowodowej nie wykazałeś zasadności roszczenia

    ryszard ochódzki

    26 Kwi 16 11:50

  6. Założenie akademickie że przed, a pozew w rzeczywistości wniesiony po. Gdyby przed to też nie powinien są oddalić wniosku dowodowego – umowy jako spóźnionego a to dlatego, że potrzeba w tym zakresie pojawiła się później. Wcześniej czyli przedsądowo pozwany roszczenia nie kwestionował.

    admin

    26 Kwi 16 12:16

  7. nie. chyba nie kumasz prekluzji. zresztą i po nowelizacji sąd winien taki wniosek dowodowy w postaci umowy oddalić, jeśli został powołany po otwarciu rozprawy jako że umowa to podstawowy dowód i była znana wcześniej

    ryszard ochódzki

    26 Kwi 16 13:34

  8. Pomyliły mi się sprawy gdy odpowiadałem w poprzednim komentarzu (zarzut nieprzedstawienia umowy to w innej sprawie miałem) ale to nic.

    Generalnie: było wezwanie do zapłaty, brak reakcji. Ja nie muszę w takiej sytuacji wszystkich dowodów załączać i zgadywać, jakie ewentualnie zarzuty może podnieść pozwany i z góry na nie odpowiadać. Miałem w cesji same faktury wskazane, niepodpisane i tylko te faktury wskazałem w pozwie. Pozwany nie kwestionuje wykonania usługi tylko brednie – zarzuty wymyśla w innych kwestiach. Czy to w czasach obowiązywania prekluzji czy teraz, sąd nie ma prawa oddalać powództwa zarzucając mi brak inicjatywy dowodowej, wymyślając w uzasadnieniu wyroku własne (a nie pozwanego) wątpliwości których notabene wcześniej nie wskazał.

    admin

    26 Kwi 16 13:55

  9. po nowelizacji – skandaliczne. przed – trzeba by widzieć całość akt by coś powiedzieć

    ryszard ochódzki

    26 Kwi 16 14:13

Skomentuj