Doradca

bezpłatne porady prawne i finansowe

Ława przysięgłych czyli społeczne sądy nad sędziami, prokuratorami i konsekwencje

komentarzy 17

Osądzenie przestępców w togach czyli zwłaszcza sędziów i prokuratorów, powinno zostać powierzone obywatelom, społeczeństwu. Kiedyś bodaj redaktor Jacek Żakowski oburzał się na takie propozycje, żeby obywatele osądzali i że to pachnie trybunałami ludowymi czy też sądami ludowymi. No a co masz Pan w Stanach Zjednoczonych Ameryki? Ławy przysięgłych czyli właśnie trybunały ludowe, sądy ludowe tylko że cywilizowane (bo i generalnie cywilizacja postępuje) i o to chodzi żeby i w Polsce tak się działo. To obywatele orzekają w USA o winie lub braku tejże. Jak może domyślasz się Pan, trudniej ich, losowo wybieranych, korumpować niż polskie etatowe bydło w togach, być może w genach mające korupcję tudzież inne przestępstwa (złośliwość – przekroczenie uprawnień) zakodowane. Po tatusiu, po mamusi którzy też togi zakładali.

Oczywiście ława przysięgłych powinna orzekać we wszystkich sprawach, jak w USA. Tam masz bracie tzw. common law, po prostu. W sprawach karnych obywatele orzekają o winie a w sprawach cywilnych – ustalają fakty, co jest też niezmiernie ważne (mam wiedzę o tym, co wyprawiają w tym zakresie polscy „sędziowie”).

OK, dalej. Ja już kilkakrotnie na tym blogu poruszałem sprawy skandalicznych wyroków: przeoczenia faktów – dowodów (kilku w danej sprawie), błędy logiczne które szczerze tylko debil mógłby popełnić. Z ostrożności za każdym razem brałem pod uwagę formalnie iż to niecelowe błędy (ale sugerowałem też że ja w to nie wierzę). Z ostrożności, bo przecież jak który koleś tych nierobów / przestępców sądziłby mnie, to zapewne uzna, że to nie były celowe błędy (albo że nie ma błędów hahaha) i skaże mnie za publikowanie tego, że to na 100% przestępcy, czyli celowo (korupcyjnie, lub złośliwym niedopełnieniem obowiązków) skrzywdzili mnie. Tymczasem jestem pewien, że żaden skład ławy przysięgłych w USA nie miałby wątpliwości, że są to celowe błędy, przeoczenia. I polscy obywatele też nie mieliby wątpliwości…. Nie mieliby wątpliwości w tych moich sprawach, nie mieliby wątpliwości w tysiącach, setkach tysięcy spraw na przestrzeni lat w całej Polsce, przekrętów prokuratorskich i sędziowskich. Albowiem trafnej oceny tego czy ktoś miał zamiar czy nie miał zamiaru, osoba bez prawniczego wykształcenia też może dokonać. I powiadam Wam, że prędzej w licznych sprawach skazanych do tej pory za oszustwo (niezapłacenie faktur, niezwrócenie pożyczek) można mieć wątpliwości czy faktycznie mieli zamiar, niż w przypadkach licznych przeoczeń i błędów „sędziów”. 😉

OK, wprowadzamy ten system na miejsce tej farsy doprowadzającej świadomych obywateli do białej gorączki. Farsy, przy której film „Miś” Stanisława Barei jest niczym jak chodzi o pokaz absurdu. Skazanych zostaje tylu „sędziów” i „prokuratorów” (oczywiście automatycznie na ryja wylecą z roboty), że nie ma kto tej roboty wykonywać – brak kadr, obstrukcje straszliwe, paraliż.

Rozwiązania – opcje widzę dwie. Pierwsza, to sprawdzanie dokonań wyrywkowo, losowo wybranych prokuratorów i sędziów, dokonań z ostatnich np. 15 lat. Wybieramy losowo i sprawdzamy. Zarzut, skazanie i pozostali zaczynają uczciwie pracować – zaprzestają przestępczej działalności, załóż się. Oczywiście losowanie można znów zarządzić po jakimś czasie a nawet należy.

Druga opcja – sprawdzamy dokonania wszystkich i skazujemy każdego bydlaka czyli tego który dopuścił się przestępstwa, wyrządził szkodę. Podejrzewam, że wtedy cisza zaległaby w tych urzędach, bo (prawie) nikogo by tam nie było. 🙂 Bierzemy na ich miejsce aplikantów i studentów prawa. Gorzej niż jest na pewno nie będzie tylko lepiej.

Oceń wpis:
[Liczba głosów: 1 Ocena średnia: 5]

01/02/2016

kategoria: sędziowie

Komentarze do 'Ława przysięgłych czyli społeczne sądy nad sędziami, prokuratorami i konsekwencje'

Subscribe to comments with RSS

  1. W USA nie do końca jest tak, że w każdej sprawie orzeka ława przysięgłych. Nawet jak chodzi o sprawy karne. Otóż oskarżony w wielu stanach ma prawo sobie wybrać czy chce by go osądziła ława, czy też sam sędzia zawodowy. Ma to swoje społeczne uzasadnienie. Np w stanie Georgia, gdzie większość to Murzyni, biali postawieni w stan oskarżenia będą na ogół woleli by o ich winie lub niewinności decydował sędzia zawodowy. Z wiadomych względów 🙂 Natomiast Murzyn częściej wybierze ławę. Ponadto zarówno prokurator, jak i adwokat, mają wpływ na dobór przysięgłych. Np w sprawie faceta podejrzanego o gwałt, jego adwokat będzie się skłaniał raczej ku mężczyznom w ławie, a prokurator ku kobietom ( w dużym uproszczeniu).
    Ale generalnie zgadzam się, ława przysięgłych to dobre rozwiązanie. Zwłaszcza tam gdzie poziom sądownictwa pozostawia bardzo wiele do życzenia. U nas niby są tzw ławnicy. Tyle że aby zostać nim, trzeba być wysuniętym przez jakąś organizację lub inne lobby. Nie ma tak by po prostu ludzie niekarani zgłaszali się, a potem z nich losowo kompletuje się skład sędziowski.

    Szalony Kefir

    1 Lut 16 22:59

  2. PS
    Mieliśmy 25 lat by wyczyścić i udoskonalić aparat sprawiedliwości. To szmat czasu. Zmarnowany.

    Szalony Kefir

    1 Lut 16 23:01

  3. Możliwość wyboru (ława przysięgłych czy tylko sędzia) – proszę bardzo, wybrałbym ławę.

    Ławnicy w Polsce to fikcja, marionetki wybierani (zgłaszani) przez … prezesa sądu… Poza tym, w sprawach karnych ławników praktycznie nie ma, po prostu. W cywilnych też. Tylko zawodowy sędzia (sędziowie) czyli wiadomo …

    admin

    2 Lut 16 02:59

  4. pod tym nickiem jest dłuższy mój wywód wyjaśniający rolę instytucji ławy przysięgłych,ławy oskarżającej,etc….Artykuł pt.Nowa Konstytucja autorstwa pana Korczyńskiego-ZAPRASZAM

    władza suwerena

    18 Lut 16 23:17

  5. Można prosić o odnośnik do tekstu?

    admin

    19 Lut 16 03:56

  6. Szalony Kefir, nie rozumiesz do końca systemu sądowego z Georgia, twoje wywody są pomylone z rzeczywistością. Nie pisz głupot jak się nie roumiesz na systemie wymiaru w US.

    ANDRZEJ LOBROW

    2 Paź 16 19:57

  7. Żadna partia w Polsce niczego mądrego nie zmieni w systemie wymiaru, tam są same debile, skażone idiotyzmem komunistycznym, ba nawet nie są zaiteresowani dostrzec takich co zmienią ten kryminogenny stan komunistyczny. Nikt z PiS-u tego nie dokona, a już tym bardziej i prezes, to debili z wrodzoną głupotą komunistyczną, co chroni ten nepotyzm bo on sam ma w rodzinie zbrodniarzy komunistycznych co wydawali wyroki śmierci na takich Bohaterach Polskich jak Pilecki i inni. Nie widzę szybkich zmian dla dobra ekonimii gospodarczo militarnej w Polsce, jak tylko wybić kolabronatów polsko-języcznych jak najszybieci! KOD-Komunistyczny Oddział Dywersyjny do odstrzału!

    ANDRZEJ LOBROW

    2 Paź 16 20:05

  8. Ja też nie ufam politykom z żadnej partii ale uważam, że chcąc nie chcąc, będą musieli zmiany wprowadzić bo jak nie, to społeczeństwo wyjdzie na ulicę ale bynajmniej nie w pokojowych manifestacjach. Społeczeństwu trzeba uświadamiać, co jest naprawdę grane, dlatego tak potrzebne są niezależne choćby blogi (jak ten), bombardowanie prawdziwymi informacjami w komentarzach do wpisów na mainstreamowych portalach itp.

    Społeczeństwo musi sobie uświadomić, że skorumpowani sędziowie i prokuratorzy to nie tylko problem tej (chyba mniejszości społeczeństwa) która miała kiedyś sprawę w sądzie lub zawiadomienie do prokuratury złożyła w jakiejś swojej sprawie. Trzeba uświadamiać, że to mnóstwo przekrętów mniejszego i większego kalibrów które sprawcom na sucho uszły / sprawców „nie wykryto” z powodu korupcji w wymiarze sprawiedliwości.

    admin

    2 Paź 16 20:32

  9. Re:admin-tresc pod moim nickiem ,pod wskazanym artykułem pt Nowa Konstytucja,ktory jest zamieszczony na portalu Afery Prawa

    władza suwerena

    3 Paź 16 00:11

  10. admin, tu nie ma wątpliwości co do Fikcji komunistycznego wymiaru, który swoją kryminalną funkcję spełnia do dziś. Ławnik sądowy w Polsce to ławnik komunistyczna łachudra, który zasiada w sądzie po to, oby pozorować ludową propagandę stalinizmu. Teraz Szalony Kefir, w US jest tak że w sprawie kryminalnej ławę przysięgłych wybierają adwokat strony oskarżonej i oskarżyciel publiczny, czyli prokurator, każdy ławnik przechodzi egzamin poprzez zadawanie pytań przez w/w przedstawicieli, zazwyczaj są to pytania takie, oby obrona czy też oskarżycie dowiedli sobie, że każdy ławnik jest nie uprzedzony do oskarżonego, nie jest rasistą i jego opinnia będzie wyłącznie dotyczyła meritum sprawy itd. Jeżeli dany ławnik w trakcie rozprawy wyda jakiś komentarz co do sprawy, wówczas jest usunięty od ławy przysięgłych. Ławnik może wydawać komentarze wyłącznie w debacie ławników którzy mogą decydować już w sprawie, po zakończeniu procesu sądowego przed sędzią. Tak samo wygląda w sprawie cywilnej, nawet jest tak, że jeżeli sędzia sam pospieszy się i wyda jakiś komentarz w sprawie jeszcze przed ogłoszeniem wyroku, strona do której to sędzia wypowiedział się niekorzystnie, może i ma prawo złożyć skargę do prezesa sądu z żądaniem usunięcia tego sędziego od wydania wyroku, i nie ma zlituj się, taki sędzia będzie usunięty, wówczas prezes powołuje nowego sędziego do sprawy. Co do Twojego tekstu że są zmarnowane 25 lat, TAK TO PRAWDA, tylko trzeba podkreślić, że PiS, sam rządził mając premiera brata i prezydenta brata, co więcej, byli profesorami prawa, i co zmienili? jeden został pochowany i to nie byle gdzie?, a drugi nadal udaje mądrego, co nie potrafi być managerem swojej partii, profesor prawa, tak sam jak jego dwóch wujków co za czasów bieruta mordowali Niezłomnych. Jakich zmian oczekujecie? Ja mogę tylko skomentować wypowiedzią jednego durnia z PO, co wypowiedział słowa prawdy, że to H-j D-pa i Kamieni Kupa! To istniejące bagno niedorozwinięte umysłowo trzeba zatopić!nie pozwolić im decydować o dalszych losach Polski.

    ANDRZEJ LOBROW

    3 Paź 16 02:31

  11. @władza suwerena, znalazłem i przeczytałem – zgadzam się, dobrze napisane.

    @ANDRZEJ LOBROW, trzeba ich atakować na każdym kroku, publicznie. Internet ich wykończy.

    admin

    3 Paź 16 07:24

  12. Admin;przepraszam,że tak rzadko zaglądam tutaj;niech Pan będzie łaskaw skopiować tutaj moje teksty,skoro się one podobają,inni też mają prawo się z nimi zapoznać-zapominamy wszyscy,że istniej 2 typy Ławy Przysięgłych;OSKARŻAJĄCA i ORZEKAJĄCA;w Polsce były wysiłki społeczne w kierunku utworzenia Ławy OSKARŻAJĄCEJ przez ”ulicę”,w Słupsku – w latach 90-tych,ale sprawa została rozmyta chyba dużymi łapówkami,bo jednak cholernie się boja tego/społeczna,oddolna wersja sprawiedliwości,np.dekomunizacji,społecznego ścigania malwersantów,grabieżców,złodziejstwa itp.itd./;dziś to powinny robić partie np. Kukiz’15,ale to nie ”ich”program,cele itd.brak kompetencji etc.,choć takie SĄDOWNICTWO jest obiektywnie WAŻNIEJSZE od JOW-ów,”Nowej” Konstytucji,bo po jasną cholerę ona,jeśli nie będzie kto miał pilnować jej założeń,wartości itp./tzn. społeczeństwo/-może pora to wznowić?
    P.S.;To własnie preziowi kaczemu zawdzięczamy BRAK sprawiedliwości,ale jego poplecznictwo dla kryminalistów/”swoich”/ to dłuższa rozprawa i takie szukanie po Internecie;
    UWAGA NA PSYCHIATRIĘ;to narzędzie zbrodni i mordu!

    władza suwerena

    11 Paź 16 14:29

  13. Podaję Czytelnikom link do wpisu pod którym są komentarze Pana jako użytkownika „władza suwerena” i polecam je jako warte przeczytania: http://www.aferyprawa.eu/Pol/Nowa-Konstytucja

    Oczywiście że jakiekolwiek zmiany nie maja sensu bez zmiany systemu sądownictwa. Bez tego są tylko pozorowaniem dobrej woli.

    admin

    11 Paź 16 17:31

  14. Do „Władza suwerena”:
    chyba wadliwy jest osąd „…SĄDOWNICTWO jest obiektywnie WAŻNIEJSZE od JOW-ów…”.
    Nie znam się na sądownictwie za to na jow-ach tak. Truizmem jest twierdzenie, że mechanizm jow daje „suwerenowi” niewyobrażalną władzę nad politykami. I to nie en masse jak jest w RP ale nad każdym z osobna. Samo myślenie a la jow to myślenie a la common law. Jeśli społeczeństwo (suweren) ma „…pilnować jej założeń, wartości…” to jedyną i skuteczną drogą jest oddanie mu spersonalizowanego prawa wyboru polityków czyli elity politycznej. A tą drogą jest mechanizm jow.
    BTW: członkowie prawie 40 mln narodu nie mają biernego prawa wyborczego i nikt tego nie widzi. I co tu dywagować o jakiejś „sprawiedliwości”. Chyba dla „wybranych”.

    W.b'S.

    5 Lis 16 21:47

  15. Hej władza suwerena, system sądowniczy odgrywa bardzo dużą rolę w Państwie, jego zasady i praworządność nadaje gwarancje od tego Państwa dla inwestycji krajowych jak też zagranicznych, w tym rozgłos opinni o Państwie w którym jest poszanowanie prawa wobec obywateli oraz ich własności. Bez takich reguł Państwo jest słabe, bym powiedział, dziadoskie, i nikt z inwestorów zamożnych nie interesuje się tym krajem, z wyjątkiem corporacji, gdzie mają wpływ na kontrole rządowe. Co chodzi o Konstytucję którą mamy, jest napisana tak oby chołota komunistyczna mogła mieć luki prawne, poprzez błędną interpretację słowną, która celowo wprowadza ludzi w błądne rozumowanie. Prawo ustanowione, powinno być interpretowane żeczowo, oby każdy mógł jego rozumieć, w dodatku, musi przewidywać rózne sytuacje, oby dany motacz prawnik, nie miał możliwość mataczenia wbrew dowodom rzeczowym.Podstawą w sądownictwie jest to że każdy sęzia wydaje wyroki w imieniu własnym, nie Państwa. Też musi być poddany ścisłej kontroli, przez komisję prawników,na podstawie skargi od przeciętnego obywatela, która uzna w danej sprawie, że sędzia przekroczył swoją uprawnienia i poprzez błędną interpretację swojego wyroku, nie zgodnego z dowodami istniejącymi w aktach, co dopuścił się bezprawnego wydania wyroku, wówczas podlega pod ukaranie dyscyplinarne. Takie kary dyscyplinarne powinne być ustanowione do 2 razy, za trzecim razem dany sędzia traci swoje upranienia do dalszego wykonywania zawodu. Inaczej mówiąc do łopaty. Chcę dodać, że żaden Kukiz, ani też inny bohater od słownictwa, nie będzie w stanie stworzyć takich warunków, ja przynajmiej widzę jednego w Polsce, a nim jest prof. Bogusław Wolniewicz. Pozdrawiam

    ANDRZEJ LOBROW

    6 Lis 16 01:07

  16. Do Andrzej Lobrow:
    Nie podlega dyskusji teza, że „system sądowniczy odgrywa bardzo dużą rolę w Państwie” – przy konstatacji ogólnej wziętej z cywilizacji łacińskiej, iż etyka jest wcześniejsza od prawa.
    Aby jednak Państwo było normalne władzę musi sprawować Suweren. Jeśli Suwerenem są obywatele /społeczeństwo /wyborcy (obecnie mamy demokrację)to bez posiadania narzędzi do jej sprawowania państwo rzeczywiście staje się „dziadoskie”.
    Niezbędnym zaś narzędziem – zresztą w każdym poważnym organizmie – jest mechanizm kontrolny (w bytowaniu biologicznym zwany odpornościowym, immunologicznym). A takim winien być mechanizm wybierania przez Suwerena swoich przedstawicieli do gremiów publicznych. Nie jest nim z pewnością m. proporcjonalny, którego zatrute owoce poznajemy na co dzień. Co więcej jest on gwarancją istniejącego politycznego „dziadowskiego” status quo, gdyż po to został Polsce po 1989 roku imputowany.
    Jeśli Suwerenowi zwisa (vide frekwencja w referendum z września 2015 r.) odpowiedzialność za swoje losy – bo wybrali przeznaczenie niewolnika – to żaden P. Kukiz, prof. B. Wolniewicz i inni nie zmienią tego.

    W.b'S.

    6 Lis 16 10:55

  17. W.b’S. ktos jednak musi rozpoczac ten proces, wowczas Suwerenowi doda odwagi, byc odpowiedzialnym za swoje losy.Suweren musi miec otwarte uszy sluch i oczy, oby zrozumiec co proponuje kandydat, jezeli propozycja kandydata ma sens i jest realna do zrealizowania, wowczas takiemu trzeba dac szanse. Sluchajac prof. Wolniewicz uwazam, ze talent i umysl tego czlowieka jest nie wykorzystany dla dobra chociazby szkolnictwa. W mojej opinni rzady Szydlo i Dudy nie kwapia sie zatrudnic do wspolpracy takich osob jak prof. Wolniewicz, gdyz ten jest nadzyczaj szczery i wylania sie z niego, duza sprawiedliwosc wobec interesow Narodowych. Widze w nim czlowieka ktory nie potrafi sie sprzedac. Kapitalnym przykladem jest zachowanie prof. Wolniewicz przez wyborami, gdzie skrytykowal Macierewicza, co nie watpliwie mial calkowita racje i uzasadnione zarzuty wobec Macierewicza, ktory bezkarnie zarzucil Polskim Zolnierzom dokonanie zbrodni wojennych w Nadgar. Dlaczego nie mamy zmian, na ktore oczekujemy, otoz problemem glownym jest sam prezes Kaczynski, o ktorym wiekszosc mediow nie potrafi napisac wpros, ze od strony matki ma chaniebna historie. To jest powtorka z jaka mielismy doczynienia w 1989 roku, kiedy Walese pchali na Prezydenta, pomimo iz wiedzieli nawet bracia Kaczynscy ze wspolpracowal z UB, co doprowadzilo, ze kryminalisci komunistyczni przestali sie bac, teraz mamy powtorke z Kaczynskim, gdzy ten jest chroniony przed opinnia publiczna kim byli jego wujkowie od strony matki, dlatego kryminalizm sadowniczy nadal jest bezkarny, w tym resortowe bachory. Podstawowym problem w Polsce jest to, ze kazdy nowy rzad zmienia wszystko i wszystkich, to nie sa zasady podstawy demokratycznej, To nie jest stabilizacja budowania systemu ekonomiczno militarnego, gdyz jak sam napisales, mechanizm kontrolny musi byc przez Suwerena zn: spoleczenstwo. Co niektore instytucje w systemie, powinne byc samodzielne i niezalezne, nie podlegajace pod kontrole rzadu. I jeszcze jedno, Kukiz to taki sam mowca jak Duda, z realizacja im nie wychodzi.

    ANDRZEJ LOBROW

    6 Lis 16 11:48

Skomentuj