Doradca

bezpłatne porady prawne i finansowe

A Daniel Passent: „Żaden Zachodni Prezydent nie ośmieliłby się skrytykować publicznie sędziego z imienia i nazwiska”.

komentarze 4

W „Śniadanie Mistrzów” dzisiaj tak jakoś powiedział, że ani Obama ani inny Prezydent (tu wymienił jeszcze bodaj dwóch Prezydentów państw zachodnich). Jeden z innych uczestników zawtórował mu że to faktycznie skandal. No, to że Prezydent nasz Andrzej Duda „ośmielił się” podając imię i nazwisko, skrytykować sędziego za wyrok skazujący tego Kamińskiego od CBA kiedyś.

A nie przyszło Wam, Szanowni Panowie do głowy to, że w owych innych krajach na Zachodzie sędziowie swoimi postawami po prostu nie dają podstaw, bodźców do publicznego krytykowania ich?! Może nie odpier…alają tak bezczelnie krzywdzących wyroków jak polscy tzw. sędziowie?

Nie wypowiadam się na temat wyroku w sprawie Kamińskiego, bo sprawy nie znam. Nie wiem, czy sędzia przegiął czy nie przegiął. Nie wiem, czy na przykład w jego zamiarze było czy nie było przestraszyć całe CBA żeby przypadkiem nie ośmieliło się walczyć z korupcją w sądach (prawdopodobnie najbardziej skorumpowanej instytucji w Polsce). Nie wiem, czy działał na polityczne zamówienie czy nie.

Wiem coś innego; znam własne sprawy w których tzw. sędziowie powinni zostać wykopani z tej roboty i przeniesieni na inne stanowisko – do wywożenia szamba. Przykłady: Dąbrowa Górnicza, Katowice (II instancja sprawy w Dąbrowie Górniczej), Kalisz. Nie wypada wręcz milczeć i nie upubliczniać z imienia i nazwiska takich szkodników (w tych sprawach). Może więc i w sprawie Kamińskiego Prezydent Wszystkich Polaków Andrzej Duda powinien ogłosić to co ogłosił?

Oceń wpis:
[Liczba głosów: 0 Ocena średnia: 0]

22/11/2015

kategoria: sędziowie

Komentarze do 'A Daniel Passent: „Żaden Zachodni Prezydent nie ośmieliłby się skrytykować publicznie sędziego z imienia i nazwiska”.'

Subscribe to comments with RSS

  1. 1. …
    2. ułaskawienie kamińskiego nie jest w tym momencie skuteczne, bo nie istnieje prawomocny wyrok, którego ułaskawienie ma dotyczyć. to identycznie, jakbyś chciał zaszczepić dziecko, którego jeszcze nawet nie spłodziłeś…
    3. wyjdzie na to, że ułaskawienie jest in blanco, na zaś. przy okazji duduś sprawił że kamiński stał się winny (a tak się zapierał pazurami że on niewinny jest i chce tego dowieść w sądzie, że ułaskawienie go nie interesuje – a sam prośbę do dudusia napisał hehehe) albowiem żeby być ułaskawionym, trzeba być winnym i skazanym

    oczywiście pomijam przypadki skazania niewinnych, wrobionych itp. ale nie o to w powyższym chodzi

    4. teraz jak ktoś ci będzie wisiał pieniądze, a ty pozwiesz go do sądu, to ten zacznie drzeć mordę że on jest z PiS i to jest proces polityczny 😀

    ryszard ochódzki

    26 Lis 15 12:15

  2. Pierwszy punkt Twojej wypowiedzi musiałem usunąć, bo jako administrator bloga mógłym mieć kłopoty (i Ty też).

    Mnie nie chodzi o ułaskawienie tylko o oburzenie o to, że Prezydent sędziego skrytykował, że to niby niedopuszczalne krytykować sędziego publicznie.

    admin

    26 Lis 15 12:39

  3. w pierwszym punkcie nie było wskazane o jakiego andrzeja chodzi 🙂 no ale niech ci będzie, rozumiem żeś strachliwy i nie chcesz żeby cię budzono o 6 rano. nawet we wronkach tak wcześnie nie budzą 😀

    wiesz jaki jest dziś model trójpodziału władzy w polsce? prezydent, premier i kaczor. z tym że kaczor ma potrójny głos 😀

    ryszard ochódzki

    26 Lis 15 12:45

  4. Było wiadomo wystarczająco, jednoznacznie, że o aktualnego prezydenta chodzi.

    admin

    26 Lis 15 12:48

Skomentuj