Doradca

bezpłatne porady prawne i finansowe

Odsetkowe niedowiarstwo E-sądu

komentarzy 13

Czy zawarcie umowy oprocentowanej pożyczki prywatnej to coś niebywałego? Moim zdaniem, nie. To normalne że pożyczkodawca chce coś z tego mieć, bo nawet gdyby tylko ulokował te pieniądze w banku na lokacie terminowej, to coś by z tego miał. Aliści dla e-sądu to chyba coś nowego albowiem otrzymałem dzisiaj postanowienie w którym E-sąd stwierdza brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazuje sprawę do sądu rejonowego właściwego dla pozwanego. Oto uzasadnienie:

W dniu 16/07/2013 roku powód Grabowski Inkasso – Doradztwo Finansowo-Prawne Grabowski Robert złożył do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Sąd stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty, albowiem okoliczności wskazane w pozwie budzą wątpliwości w szczególności termin naliczania odsetek od dnia zawarcia umowy, co może być skorygowane jedynie przez kontrolę dowodów w zwykłym postępowaniu upominawczym. Dlatego też na podstawie art. 505 [33] § 1 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania sądowi właściwości ogólnej pozwanego.

Jakoś jednak nie chce mi się wierzyć w to, aby referendarz sądowy nie słyszał o tym, że umowy pożyczek prywatnych mogą być i bywają oprocentowane. A może referendarz po prostu należy do tych, co jak nie zobaczą, to nie uwierzą? Jeżeli tak, to jednak nie powinien pracować w E-sądzie, bo jego taka zasada życiowa bardzo ograniczonego zaufania nie pasuje do idei EPU. Nasuwa się pytanie, czy kiedykolwiek stwierdził podstawy do wydania nakazu zapłaty w EPU. No, co? Jak ktoś wystąpi z pozwem o zapłatę faktury, to wątpliwość referendarza może wzbudzić np. kwota z faktury i znów uzna, że to „może być skorygowane jedynie przez kontrolę dowodów w zwykłym postępowaniu upominawczym.”

Z ubolewaniem też stwierdzam, że coraz wyższy odsetek pozwów do EPU kierowanych spotyka się z brakiem podstaw do wydania nakazu zapłaty w EPU. Wyznawca spiskowej teorii mógłby pomyśleć, że została wydana jakaś nieformalna dyrektywa aby sądom rejonowym przekazywać jak najwięcej spraw aby nie było podstaw na przykład do okrojenia liczby personelu. No, już sam nie wiem, co myśleć.

23/10/2013

kategoria: e-sąd

Komentarze do 'Odsetkowe niedowiarstwo E-sądu'

Subscribe to comments with RSS

  1. Wydawanie nakazów przez e-sąd stało się, że tak powiem, losowe, lub po prawniczemu wysoce uznaniowe.

    Pamiętamy wszyscy, że normy prawne powinny być jasne i spójne, a sprawowanie prawa przewidywalne. No ale cóż.

    Jurek

    24 Paź 13 09:57

  2. Otóż to. A żalenie się e-sąd wybił mi już z głowy albowiem z grubsza pół roku temu (co najmniej) żaliłem się na brak podstaw w innej sprawie i z innego powodu i do tej pory brak jakiejkolwiek odpowiedzi. Gdybym się nie żalił, to może miałbym już wyrok w sądzie rejonowym.

    admin

    24 Paź 13 10:49

  3. A może odsetki liczone są od daty umowy, a pieniądze przekazane później?

    prawnik

    25 Paź 13 09:22

  4. Gdzie tam… Mamy w umowie pożyczki „Wraz z podpisaniem umowy pożyczkodawca przekazuje pożyczkobiorcy wymienioną sumę którą pożyczkobiorca kwituje przez podpisanie umowy”.

    admin

    25 Paź 13 11:27

  5. Trzeba by zerknąć do uzasadnienia pozwu, bo tam może być omyłka pisarska, która zadecydowała o przekazaniu sprawy.

    prawnik

    28 Paź 13 07:24

  6. Można zobaczyć w EPU takie uzasadnienie?

    milew

    28 Paź 13 08:30

  7. Nie ma omyłki w pozwie.

    Uzasadnienie jest takie jak zacytowałem i jest ono w postanowieniu o przekazaniu sprawy do sądu rejonowego.

    admin

    28 Paź 13 09:11

  8. A skapitalizowałeś odsetki, czy zostawiłeś tak, jak były? Radzę jednak kapitalizować (i zaznaczać w uzasadnieniu skapitalizowane), bo oni przecież i tak tych uzasadnień nie czytają, a jak zobaczą, że odsetki od dnia wniesienia pozwu, to problemu z tym nie będzie.

    Przemek | Blog o postępowaniu egzekucyjnym

    29 Paź 13 16:33

  9. Nie dokonałem kapitalizacji, sprawa powinna być jasna dla każdego (z ponoć stu) referendarzy e-sądu.

    admin

    29 Paź 13 19:04

  10. Pewnie, że powinna, ale utarło się, że „odsetki=odsetki za zwłokę”. I taki jeden z drugim zobaczą, że odsetki od dnia zawarcia umowy (notabene, może dlatego, że powinieneś naliczać od dnia następnego po dniu zawarcia umowy), co wygląda dziwnie, bo ludzie oprocentowanie raczej kapitalizują, a uzasadnienia po prostu nie ma czasu przeczytać, więc brak podstaw.

    W E-court basic information (i E-Gericht Information auf Deutsch) mowa o 96 referendarzach, ale nie wiem na ile informacje aktualne, bo mowa też o czterech sędziach, a w Wydziale jest ich już trzynastu.

    Przemek | Blog o postępowaniu egzekucyjnym

    29 Paź 13 19:29

  11. A co do ciszy przy skardze na referendarza co do przekazania – złóż skargę na przewlekłość przez system EPU. Jeszcze zanim przekażą akta do SO celem jej rozpoznania, będziesz miał rozstrzygnięcie (pewnie negatywne, ale już się ruszy) w ciągu 2-3 dni 🙂 A potem zastanów się, czy chcesz tą skargę podtrzymać (SO wtedy wezwie Cię do 100 zł opłaty stałej od skargi), czego w tym wypadku specjalnie nie polecam, bo SO Lublin z marszu oddala wszystkie skargi na przewlekłość e-sądu (bo jakżeby to wyglądało, że najlepszy/najszybszy/najwszystko polski sąd jest przewlekły), czy też pisemko z SO olać i w spokoju poczekać, aż Ci skargę odrzucą, bez żadnych konsekwencji 🙂

    Przemek | Blog o postępowaniu egzekucyjnym

    29 Paź 13 19:38

  12. „że powinieneś naliczać od dnia następnego po dniu zawarcia umowy”

    Jeżeli umowa pożyczki zawarta jest np. dzisiaj i podpisując ją dzisiaj, pożyczkobiorca pokwitował otrzymanie kwoty pożyczki, to datą początkową do naliczania odsetek jest data dzisiejsza, jak mniemam.

    admin

    29 Paź 13 20:26

  13. Jeżeli faktycznie problem wyniknął z braku wiedzy referendarza o tym, że pożyczki prywatne mogą być udzielane na oprocentowanie to jestem bardziej niż zaskoczony, a nawet zaniepokojony tak wysokim stopniem niekompetencji.

    Sprytnie

    25 Gru 14 20:23

Skomentuj